В Государственной Думе прошел круглый стол

По инициативе Евразийской ассоциации рынка отопительных систем ЕВРАРОС в Государственной Думе прошел круглый стол «Совершенствование законодательства в сфере государственного контроля за обращением продукции на рынке отопительных систем».

Основное внимание участники круглого стола уделили обсуждению оценке фактического воздействия на рынок действующей редакции Федерального Закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле вРоссийской Федерации».

Заседание Круглого стола открыл депутат Государственной Думы, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике Станислав Наумов: «…у нас нет какой-то предзаданной сегодня позиции по вектору совершенствования законодательства, сегодня мы проводим своего рода нулевое такое чтение возможных инициатив, с которыми комитетам Государственной Думы придётся работать в тот момент, когда правительство определится с теми вариантами регулирования, которые сегодня уже, скажем так, очевидным образом созревают, вызревают, исходя из ранее принятых решений, исходя из той деятельности, которую ведут министерства и ведомства по изменению и надзорных регламентов, и по ситуации на самом рынке оборота соответствующей продукции.»

В своем выступлении генеральный директор ЕВРАРОС Игорь Прудников сделал акцент на необходимости сквозного государственного контроля за обращением и эксплуатацией отопительного оборудования: от контроля за производством, за работой органов по сертификации и испытательных лабораторий, при вводе в эксплуатацию новостроек и завершении капитального ремонта зданий, до контроля за качеством теплоносителя, используемого теплоснабжающими организациями. Игорь Прудников ознакомил участников заседания с результатами проведенного ЕВРАРОС анализа действующих сертификатов соответствия на отопительные приборы и отметил, что по результатам проделанной работы ассоциация направила представление в Федеральную службу по аккредитации и курирующее его Министерство экономического развития российской Федерации о прекращении 154 сертификатов, выданных с нарушением действующего законодательства.

Экспертное мнение профессионального сообщества отрасли выразили Татьяна Радецкая, генеральный директор «Интертестстрой», Максим Галькевич, НИИ сантехники, Ашот Даниелян, председатель Совета директоров «Терморос», Александр Дмитриев, технический директор «РеттигВарме Рус».

Татьяна Радецкая: «…к сожалению, менталитет очень многих наших производителей в погоне за сверхприбылями ведёт к тому, что отсутствие государственного контроля ведёт к тому, что люди не боятся и идут на подлог и на совершение преступлений - указывают завышенные технические характеристики, вводят в заблуждение потребителей.

Привлечь и заставить работать вот в этих установленных рамках и в тех подтверждаемых требованиях при сертификации изготовителей, поставщиков-продавцов можно только тогда, когда они будут знать и реально видеть, что в любой момент их продукция может быть проверена, и при установлении её несоответствия будут наложены санкции.

Хочу сказать, что за период 2021 года в наш орган поступило 12 обращений на некачественные отопительные приборы различных производителей: Турции, Украины, России, Германии.

В результате проведённых работ нашим органом по этим жалобам было установлено, что все приборы, которые указаны в жалобах, являются контрафактной продукцией и не имеют никакого отношения к тем производителям и сертификатам соответствия, под именем которых они реализуются.

Мер к продавцам и поставщикам этой контрафактной продукции принято не было, потому что, к сожалению, нет организации, которая может принять такие меры».

Максим Галькевич: «…отсутствие контроля и жесткого, скажем, мониторинга и наказания тех компаний, которые позволяют себе обращение... точнее фальсифицированная продукция, это фальсифицированные данные, то есть они, мало того, что наносят, как Татьяна Васильевна правильно сказала, вред потребителю, но они и чувствуют свою безнаказанность. И поэтому эта практика, она существует, потому что нет ни одного отозванного сертификата, нет ни одного административного дела, которое закончилось было конкретно... рынок видит, что раз так можно, значит, можно так делать.

Поэтому я поддерживаю Татьяну Васильевну в том плане, что все-таки государство вместе с общественными организациями должно наводить порядок. Рынок должен видеть, что есть органы, которые контролируют это обращение, и любая фальсифицированная продукция будет в итоге выявлена, и соответственно будут соответствующие меры, а меры, они в принципе в законодательстве все указаны вплоть до отзыва продукции, которая прошла сертификацию с рынка, достаточно жесткие, в том числе экономические последствия».

Ашот Даниелян: «Неразберихи в нормативке много, это мы все понимаем и надо наводить порядок. Вполне согласен с тем, что экспертное сообщество надо шире вовлекать в это дело. И мы готовы со своим опытом тоже предоставить своих специалистов в помощь, сколько сможем.

Также хочу сказать или призвать всех нас при определении требований к безопасности отопительных приборов, как и, может быть, другой продукции, не забыть о таком очень важном аспекте, как экологическая безопасность. Актуальность свежей повестки и необходимость снижения углеродного следа обозначен на самом высшем уровне руководства страны, и это для нас направляющее некое воздействие».

Александр Дмитриев: я бы хотел обозначить ещё три проблемы, которые есть, и эти темы, наверное, не были никогда затронуты.

Вот первая проблема – это проектирование. Смотрите, в проектировании есть стадия "P" и стадия "R". В основном экспертиза делается государственной экспертизой либо организацией, которая проводит экспертизы проектов на стадии "P". На стадии "R" уже может меняться оборудование, кроме госзаказов, гособъектов. То есть, все коммерческие недвижимости на стадии "R" могут менять оборудование и не подтверждать заново проходить экспертизу.

И следующее, да, когда происходит замена оборудования, это когда происходит монтаж. Выходят подрядчики на монтаж, и начинают проводить тендеры по оборудованию. И на этом этапе опять никакого нет контроля. То есть, можно поставить это в проекте, в экспертизе были заложены радиаторы, которые соответствуют, имеют сертификаты, но, когда мы выходим на монтаж, в итоге, могут быть смонтированы радиаторы, которые, даже тот же контрафакт, который завезён там через Крым, да, и так далее.

И третья проблема, которую бы хотелось обозначить, это вот, как Игорь Леонидович сказал, эксплуатация. Мы вот все говорим о безопасности радиаторов, но мы забываем о безопасности, как только система отопления введена в эксплуатацию. Что происходит?

То есть, качество теплоносителя у нас не соответствует, и очень много случаев, я занимаюсь в концерне рекламациями, и очень много случаев, когда радиаторы начинают "рваться", да, из-за того, что плохой теплоноситель. Но это уже экспертизы доказывают, и это очень серьёзная проблема. То есть, теплоноситель влияет на безопасность так же, как и та же толщина стали, и материал, из чего произведён этот прибор».

Позиции Федеральных органов исполнительной власти представили Вячеслав Бурмистров, директор Департамента государственной политики в области технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений Минпромторга России, Александр Вдовин, директор Департамента государственной политики в сфере лицензирования, контрольно-надзорной деятельности, аккредитации и саморегулирования Минэкономразвития России, Максим Залазаев, заместитель руководителя Федеральной службы по аккредитации и Карен Тадевосян, начальник отдела государственного надзора и контроля Управления метрологии, государственного контроля и надзора Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Вячеслав Бурмистров: «…один из двух вопросов, который сегодня прозвучал краеугольных, это не назначение нового, а, скорее, возврат действительно госконтроля тому органу, который этот госконтроль осуществлял до 1 июля 2021 года. И тут действительно мы должны констатировать, что новая парадигма госконтроля и надзора, которая в связи с 248-м федеральным законом была принята, в нее госконтроль и надзор за требование технических регламентов и обязательных требований не совсем ложится. Это относится и к некоторым техническим регламентам и к той продукции, которая сейчас включена в 2425 и в 982-е.

Действительно мы, как Минпромторг и Росстандарт выступаем за то, чтобы вернуть полномочия Росстандарту, чтобы не было на рынке продукции, которая бы не покрывалась органами госконтроля и надзора в той или иной части в той или иной стадии. Мы выступаем за то, чтобы не подменять понятие контроля документов об оценке соответствия и контроля за реальной продукцией на рынке и сейчас как раз вместе с Минэкономразвития ищем пути законодательного закрепления так, чтобы этот контроль осуществлялся максимально продуктивно и наиболее эффективно».

Александр Вдовин: «Действительно проблематика поднимается важная, но могу сказать, что мы эту проблематику не только с точки зрения вот тех видов продукции, которая сегодня обсуждается, но и в целом, с точки зрения контроля за техническими регламентами, знаем и обсуждаем. Как здесь Вячеслав Александрович говорил, у нас уже и министры подключены к обсуждению вопросов, и мы стараемся найти сбалансированное решение.

Но я бы начал, наверное, с того, что у нас, с точки зрения реформы государственного контроля и надзора, вообще очень сильно поменялось законодательство, про это уже сегодня говорилось.

Но тем не менее закон о контроле вступил в силу с 1 июля прошлого года, и вместе с ним был принят закон-спутник, который урегулировал, с нашей точки зрения, системно урегулировал в том числе вопросы контроля за техническими регламентами.

у нас в настоящее время закреплён временный контроль за Росстандартом, с точки зрения технических регламентов и отдельных позиций из 982-го постановления правительства. И здесь я отмечу, что впервые этим законом-спутником предусмотрен на уровне федерального закона контроль за техническими регламентами. Мы считаем это очень большим прорывом, почему-то про это никто сегодня не говорил, все забывают про то, что фактически были очень большие претензии к легальности контроля со стороны Росстандарта, который был до июля прошлого года, потому что он не был предусмотрен федеральным законом, это очень важный тезис.

У нас в настоящее время, помимо общего вида контроля, который закреплён за Росстандартом, требования по контролю за техническими регламентами также включены в предметы контроля отраслевые, в 16 видах федерального государственного контроля включены требования по контролю за техническими регламентами.

В рамках одного регионального контроля также это осуществляется, и мы здесь с коллегами из Минпромторга сейчас ведём работу, как раз о которой Вячеслав Александрович говорил, чтобы ещё раз посмотреть на те позиции, по которым, возможно, нужны какие-то дополнительные меры с точки зрения государственного регулирования.

Также я отмечу, что, если взять уже непосредственно сферу строительных материалов, сферу тех групп продукции, которые сегодня обсуждаются, то мы на прошлой неделе провели совещание с министром строительства и с министром экономического развития с точки зрения контроля за стройматериалами. И на этой неделе мы также встречались там с двумя заместителями министров строительства, и ещё раз проговорили, по какому треку мы здесь движемся вместе с коллегами из Минстроя России, но всё-таки у нас Минстрой России отвечает за государственную политику в сфере строительства.

Ещё раз договорились, и это отфиксировали в новой редакции стратегии развития строительной отрасли, что у нас есть два ключевых трека здесь. Это трек строительного надзора и строительного контроля, в рамках которых происходит дальнейшее совершенствование технологии и механизмов контроля за стройматериалами, которые используются при строительстве промышленных объектов.

Также здесь, безусловно, мы не должны забывать про контроль, который есть у Роспотребнадзора, это защита прав потребителей, в рамках которого также коллеги активно используют новые инструментарии 248 закона с точки зрения защиты прав потребителей. Сюда, в том числе входят различные группы строительной продукции, и в том числе, отопительные приборы, и этот надзор уже активно работает.

У Роспотребнадзора, насколько я знаю, нет никаких проблем с точки зрения компетенции и подведомственных учреждений. И я напоминаю тоже коллегам, что есть возможность привлечения в качестве экспертных организаций иных участников процесса к проведению испытаний, которые бы позволили соответствующие испытания делать. Мы с коллегами из Роспотребнадзора здесь также постоянно на связи.

В заключение отмечу, что, ну, действительно мы готовы дальше проблематику обсуждать, но обсуждать ее конструктивно, разбираясь с конкретными кейсами, и мы безусловно не говорим, что мы кому-то что-то хотим вернуть или не вернуть, мы хотим сделать так, чтобы у нас на рынке обращалась безопасная продукция, которая соответствует всем установленным требованиям. И мы здесь готовы обсуждать различные инструментарии, а не переходить к термину, что у кого-то что-то отобрали, и он обиделся и теперь пытается что-то себе вернуть. Мы за безопасность продукции с использованием всех тех механизмов, которые предусмотрены сейчас в федеральном законодательстве. Мы при необходимости готовы федеральное законодательство корректировать, для того чтобы его сделать более совершенным и отвечающим современным запросам экономики».

Карен Тадевосян «У нас есть большое количество жалоб от ассоциации, от граждан, где есть конкретные сведения о причинении вреда жизни и здоровью граждан, о том, что продукция продолжает, даже несмотря на отменённые сертификаты или там, где они не отменены, продолжает обращаться на рынки, несёт риск угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Естественно, это всё и убытки, и так далее, и тому подобное.

Действительно в рамках 294-го федерального закона мы осуществляли государственный контроль и надзор за значительной частью 982-го постановления правительства с большим количеством технических регламентов в рамках соответственно полномочий, которыми нас наделило Правительство Российской Федерации. Ни у кого никогда из органов прокуратуры не было вопросов к нашему надзору, но со вступлением в силу 248-го федерального закона, который предусматривает, что надзор может осуществляться только в том случае, если он предусмотрен отраслевым федеральным законом. Мы соответственно в части этих полномочий, которыми нас наделило правительство, в большей части мы их лишились, и самое ужасное, что они не были переданы никому, то есть, по сути, нет государственного контроля. Не именно Росстандарта, а, в принципе, государство за этими вопросами не надзирает.

Мы надеемся на решение этого вопроса на государственном уровне, чтобы, если не Росстандарт, то кто-то был определён, но у нас есть, естественно, компетенция, у нас есть опыт в этой отрасли, и мы в принципе готовы, в случае наделения в установленном порядке этими полномочиями надзорными, их реализовывать».

Члены Общественного Совета Росстандарта выразили обеспокоенность объемом фальсификата на рынке строительной продукции, на что обращали внимание в ходе ранее проведенных слушаний в Общественной палате в ноябре прошлого года.

Елена Саратцева, заместитель руководителя Роскачества, председатель комиссии по регламенту Общественного совета Росстандарта и другие члены Общественного совета Росстандарта по-прежнему считают, что причиной и условием, способствующим совершению правонарушений, является отсутствие полномочий по осуществлению государственного контроля при обращении указанных видов строительных материалов и изделий.

Елена Саратцева: «Мы внимательно изучили ситуацию на рынке, и вы знаете, наверное, все коллеги, кто на этом рынке принимали участие, основные игроки принимали участие в общественных слушаниях, которые были организованы общественным советом при Ростандарте.На общественных слушаниях участники рынка единодушно согласовали подход и, самое главное, пришли к единому видению рынка, что сегодня на рынке строительных материалов и изделий не менее 25 процентов продукции является фальсификатом. С этим согласны абсолютно все, и это такая цифра, которую все действительно считают важным и нужным её и доносить до органов государственного контроля и надзора, и работать над тем, чтобы эта цифра сокращалась.

А в отношении государственного контроля действительно было сказано коллегами о том, что такой орган был до второго квартала прошлого года, до вступления в силу 248 федерального закона, это ещё одна проблема, которую мы обсуждаем вместе на общественном совете при Росстандарте, восстановление госконтроля, тематика, которая была вынесена на последнее заседание Государственной комиссии по противодействию и незаконному обороту промышленной продукции, к сожалению, на сегодняшний день эта проблема не решена. Госконтроль отсутствует и, следовательно, мы находимся в таком положении, что вот эти 25 процентов на ... материалов и изделий действительно у нас вне сферы обязательного государственного контроля.

Поэтому предлагаем, пользуясь случаем, ещё раз внимательно в стенах Госдумы на эту проблему посмотреть, на проблему применения 248-го федерального закона в рамках уже функций по осуществлению контроля за принятым законодательством...»

От имени общественных объединений в дискуссии приняли участие Владимир Саламатов, председатель Общественного Совета Федеральной службы по аккредитации, Владислав Ткаченко, заместитель председателя Общественного Совета Ростандарта, генеральный директор Ассоциации производителей трубопроводных систем, Максим Черешнев, член Общественного Совета Минэкономразвития России, и Мария Смыкова, руководитель направления по стандартизации Алюминиевой Ассоциации.

Владимир Саламатов: «Теперь вопрос очень серьезный по поводу госконтроля и надзора. Я знаю, та полемика, которая развернулась между Минэкономразвития и Министерством промышленности и торговли. Да, ушел по целому ряду технических регламентов государственный контроль и надзор, но это произошло почему? Потому что кто-то недосмотрел, потому что у нас всегда за каждым техническим регламентом был установлен государственный контроль, был всегда определен орган, который это сделал. При реформе два министерства не смогли между собой, так сказать, как бы правильно это дело сделать. Это очень плохо. И сейчас нужно дать им шанс найти такое решение.

Но я хочу сказать, что очень много вопросов, я столкнулся, есть закон о торговле, есть закон о защите прав потребителей, есть КоАП, и есть положение о федеральных органах исполнительной власти, в частности федеральной службы. Если вы посмотрите, то в одном законе вводится контроль, но нигде больше он не прописывается, он не доходит до, допустим, федеральной службы, Россельхознадзора и Роспотребнадзора, для того чтобы корреспондироваться. Значит, они не имеют права это дело, с одной стороны, проводить, так сказать, контроль, потому что хоть в законе есть, но в их положении отсутствует. А есть еще ситуация, как КоАП уже ввел обязательное наказание за нарушение, а кто контролирует – это тоже не определено.

И вот здесь, так как мы находимся на площадке Государственной Думы, у меня просьба к Министерству экономического развития и к Министерству промышленности и торговли провести такую ревизию и дать Государственной Думе пакет необходимых изменений в серию закона, потому что одним изменением, вот совершенно здесь, Станислав Александрович, не обойдешься. Я могу вам дать предложения по целому ряду вещей, и был бы очень рад, если бы фракция выступила здесь инициатором, тогда мы могли бы простраивать всю цепочку.

…у нас сегодня есть нормальная обстановка, я вижу её, и Минпромторг, и Росстандарт, и Росаккредитация, и Минэкономразвития – это не антагонисты, а это, так сказать, заинтересованные и профессиональные люди, которые хотят.

Мы должны, как общественность, и, наверное, Государственная Дума тоже, должны их, как это… понуждать быстрее между собой договариваться, быстрее садиться, так сказать, за стол переговоров, не для того чтобы обвинять друг друга, а для того чтобы искать правильные решения. Ну, и общественный совет всегда готов здесь быть, так сказать, посредником и участником этого процесса».

Владислав Ткаченко: «Коллеги, мы сейчас внимательно выслушали впервые на самом деле, слава богу, выслушали позицию Минэкономразвития, потому что мы, почти год прошёл, как писали предупреждение, именно предупреждение о том, что в той редакции законопроекта 248 как раз и были те упущения, писали от нашей ассоциации, писали от общественного совета Росстандарта (Максим Александрович подписывал), писали от РСПП и от Торгово-промышленной палаты. Получали тогда невразумительные, на наш взгляд, объяснения, что дальше всё урегулируется, подождите, пожалуйста.

Прошло там три месяца, действительно были приняты законы. И, по большей части, "регуляторная гильотина" действительно сработала хорошо, это абсолютная правда. И наш председатель попечительского совета, выступающий с Владимиром Владимировичем Путиным, "Деловой России", нашей ассоциации, также это оценил. Но по отдельным кейсам, да, как принято сейчас говорить, а именно по контрольно-надзорной деятельности продукции в обороте 13 технических регламентов и 95 процентов постановления правительства 982, продукции, всё было сделано отвратительно. И, на наш взгляд, вот как было сказано правильно, безответственно, то есть просто безответственно.

То, что сейчас происходит, недавно совещание с Минстроем, это очень хорошо, и действительно полезно включать и строительный контроль, и строительный надзор, эти механизмы. Мы вот на протяжении уже последних четырёх лет работаем в региональных комиссиях по борьбе с незаконным оборотом промышленной продукции по трубам, трубопроводам, нацпроекты, и прочее, мы постоянно контактируем с этими стройконтролями и стройнадзорами.

Ни один стройнадзор региональный, ну, за исключением Москвы, наверное, не считает своими полномочиями (у нас официальные письма есть), так же, как и Ростехнадзор, кстати, не считает своим полномочием контроль за продукцией, находящейся в … Притом, что и Градкодекс это требует от них, да, то есть и вот целая цепочка нормативных документов. То есть мы это постоянно и устно, и письменно эту переписку ведём.

По Роспотребнадзору и продукции, находящейся в предложении для потребителей. Мы делали несколько раз контрольные закупки в "ЛеруаМерлен", который находится рядом с Рублёвкой, в "Петровиче", 80 процентов трубы – это была фальсифицированная продукция, в том числе которая подлежит обязательной оценке соответствия. Позиция Роспотребнадзора письменная у нас: коллеги, пусть вам вернут деньги за купленную продукцию. Всё. Мы не имеем возможности провести испытания, всё, Роспотребнадзор.

Роспотребнадзору, понятно, сейчас абсолютно не до потребителей, им просто сейчас не до потребителей, это тоже их позиция, это тоже понять можно. Но если они неквалифицированные, не обладают… полномочиями обладают, но квалификацией не обладают, чего мы от них просим-то? Они вот так и отвечают. И это письменная у нас позиция.

Есть территориальные подразделения Роспотребнадзора, которые просто отвечают, что они физически… что эта вообще продукция не подлежит обязательной сертификации, притом, что люди не знают, что такое 982-е постановление правительства. Это официальная позиция Роспотребнадзора. Мы все эти кейсы, письма официальные переслали в общественный совет Роспотребнадзора. Но поймите, что они не способны в этом работать, они просто неквалифицированные.

Закрывая заседание Круглого стола генеральный директор ЕВРАРОС Игорь Прудников констатировал, что, к сожалению, у Федеральных ведомств на сегодняшний день нет единой позиции по обсуждаемому вопросу и задача профессиональных отраслевых объединений – донести до регуляторов и органов государственного контроля (надзора) те экономические и социальные последствия, которые могут возникнуть в результате ослабления государственного контроля в такой сфере как отопительные системы. Ведь от качества отопительных приборов, их комплектующих и трубопроводов за висит безопасность, жизнь и здоровье жителей России.